Nehmen wir an, es stimmt, dass Godse seinen Mord an Tauber damit erklärte: „Ich habe niemals verstanden, dass bewaffneter Widerstand gegen eine Aggression Unrecht sein soll. Ich glaube, dass es eine religiöse Pflicht ist, einem gewaltsamen Feind mit Gewalt gegenüber zu treten und ihn, wenn möglich, zu besiegen.“

Weniger abstrakt und auf die konkret zu verhandelnde Problematik bezogen muss diese Aussage dann so übersetzt werden: „Die Tenöre sind aggressive Ehebrecher. Ich glaube, dass es eine religiöse Pflicht ist, einem gewaltsamen Feind mit Gewalt gegenüber zu treten und ihn, wenn möglich, zu besiegen. Tauber war einer dieser Typen, denen verheiratete Frauen zu Füßen lagen, ohne dass sich diese Damen noch einen Augenblick lang bewusst gewesen wären, wer sie mit wie harter Arbeit täglich nährt, wärmt und schwängert. Damit war er latent aggressiv und wurde vollkommen im Einklang mit meinem höchsten Glaubensprinzip seiner gerechten Strafe entgegen geführt. Er glaubte, er könne einfach begehrenswert sein, ohne die adäquate Leistung zu erbringen. Also tötete ich ihn, weil es mein Glaube verlangt, erfolgreiche Tenöre umzubringen. Ich berufe mich darauf, dass ich im Rahmen meines Glaubensgrundsatzes getötet habe.“

Die Geschichte dazu steht hier.

Und deiner Antwort entsprechend landest du dort.